Synd att det inte var mer israelisk ockupation

Inbördeskriget i Syrien, resultatet av den av svenska vänsterjournalister till att börja med hyllade
”arabiska vår” som, förutom möjligen i dess ursprungsland Tunisien, endast lett till elände, visar inga tecken på att ta slut. Landet är nu delat i fyra delar, med Islamiska Staten i kontroll av större delen av östra Syrien, kurdiska styrkor i kontroll över större delen av gränsområdet mot Turkiet, en allians av islamistgrupper ledda av al-Qaidas syriska gren Nusrafronten, i kontroll över vissa delar av västra Syrien och Assadregimen i kontroll över Damaskus, delar av Aleppo, de kustområden som domineras av president Assads etnoreligiösa grupp alaviterna och gränsområdena mot Libanon som länkar samman kusten med Damaskus.

Under senare tid har såväl Islamiska Staten som den al-Qaidaledda islamistalliansen haft betydande framgångar mot Assadregimen och de senare närmar sig de områden längs gränsen mot Israel som domineras av den drusiska minoriteten, vilket lett till stor oro bland dessa, då druser (liksom f.ö. alaviter) av inte bara Islamiska Staten utan även al-Qaida betraktas som avfällingar som måste välja mellan att konvertera till sunni-islam eller dö (för män alltså, för kvinnor är sexslaveri alternativet som ges). En massaker från al-Qaida i en övervägande drusisk by nyligen visar att det finns fog för sån oro.

Vad få tycks ha noterat är att det endast är druser på den syriska sidan av gränsen som måste oroas över detta . Druser i Israel, inklusive Golanhöjdenområdet, som Israel annekterat men som av de flesta ändå kallas ”ockuperat” kan känna sig helt säkra. På grund av Israels förkrossande militära överlägsenhet mot alla parter i det syriska inbördeskriget skulle varken al-Qaida eller någon annan våga attackera landet, och skulle de mot all förmodan vara så galna så skulle Israel enkelt kunna slå tillbaka ett sådant anfall.

Druserna i ”ockuperade” Golanhöjden har alltså all anledning att vara tacksamma över att Israel ”i strid med folkrätten” (enligt svenska journalister) ”ockuperar” området. ”Israelisk ockupation” är alltså något mycket bra för de ”ockuperade” ( om de likt druserna i Golan inte reagerar med att anfalla israeler). Kan någon Israelhatare ärligt säga att det vore bättre om de ”ockuperade” områdena också varit indraget i det syriska inbördeskriget?

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s