SVT Nyheter vs frihandel

Igår kväll var det två reportage från SVT Nyheter som båda vittnade om ekonomisk okunnighet och handelsfientlighet.

Först, i Rapport, var ett reportage från Ryssland där de berättade att efter att EU utsatt Ryssland för sanktioner pga konflikten i Ukraina så svarade Ryssland genom att stoppa livsmedelsimport.

Budskapet i reportaget är att detta faktiskt varit bra för Ryssland. Detta då frånvaron av fransk getost möjliggjort för ryssar att starta getostproduktion i Ryssland. Ja, självfallet gynnas produktion av inhemska substitut för import när import stoppats.

Men det innebär dock inte att det är bra för den ryska ekonomin. Detta dels för att inhemsk produktion är i det här fallet mer resurskrävande och därmed dyrare än import. Det hade varit mycket bättre för Ryssland om de resurserna använts för att producera annat,  som exempelvis de exportprodukter som EU-sanktioner förhindrar. Det handlar inte bara om en omfördelning från konsumenter till producenter som reportaget hävdar (än mindre att producenternas vinster är större än konsumenternas förlust också hävdar) utan det innebär att konsumenter och producenter av andra saker förlorar klart mer än vad producenterna av importsubstitut vinner.

Och dessutom, som nämnts tidigare så sker detta i en kontext där rysk export begränsats på grund av de ömsesidiga handelshindren , vilket missgynnar de producenterna och rysk ekonomi i sin helhet.

Det hela missgynnar för övrigt också EU:s ekonomi. Man kan tycka att den avskräckande effekten på ryska expansionsplaner är mer än värd den förlusten, men det förändrar inte att handelshinder missgynnar båda sidors ekonomier.

Sen i Aktuelltsändningen så framställs H&M som skurkar för att textilarbetare i företag i Etiopien som H&M köper kläder från har en väldigt låg lön.

Men det  som inte nämns (och som H&M företrädaren som intervjuas missar att påpeka) är att dessa textilarbetare har det bättre än vad de hade haft om H&M (eller andra textilköpare) inte köpt deras produkter. Då hade de inte haft någon inkomst alls eller fått ännu lägre betalning i Etiopiens lågproduktiva jordbrukssektor. Hade det inte varit så hade arbetarna förstås inte valt (de är inte slavar) att arbeta där.

Och den högre efterfrågan på etiopisk arbetskraft som H&M:s inköp innebär är förstås något som i sig pressar upp lönerna i Etiopien.

Visst vore det möjligt för H&M att kräva av sina leverantörer att lönen ska höjas och betala leverantörerna för det, men det skulle inte vara annat än att ge bort pengar, vilket inte nödvändigtvis är fel, men det är inte något som löser det grundläggande problemet med att marginalproduktiviteten och därmed också löneläget i Etiopien är väldigt lågt Lösningen på det problemet är att handla mer med Etiopien och uppmuntra reformer som ökar produktiviteten och gör etiopiska produkter mer attraktiva.

Det är hur Kina och övriga Östasien tagit sig ur fattigdom (eller åtminstone börjat ta sig ur fattigdom), det var hur vi i väst tog oss ur fattigdom och det är hur Etiopien och andra afrikanska länder kan ta sig ur fattigdom.

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s